ПОВНА СОБІВАРТІСТЬ ПРОДУКЦІЇ (РОБІТ, ПОСЛУГ): ОРГАНІЗАЦІЙНО-МЕТОДИЧНІ АСПЕКТИ ФОРМУВАННЯ
Article Sidebar
Надіслано: 03-06-2020
Опубліковано: 12-01-2021
©, Авторські права належать авторам.
Ця стаття опублікована відповідно до стандартів відкритого доступу та розповсюджується за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), яка дозволяє необмежене використання, розповсюдження та відтворення змісту на будь-якому носії, за умови зазначення оригінального автора та джерела.
Main Article Content
Анотація
Установлено, що інформація про повну собівартість впливає на ухвалення обґрунтованих управлінських рішень щодо асортиментної політики, ціноутворення, маркетингової політики, проте відсутність нормативного регулювання формування цього показника зумовлює дискусії в термінологічному полі та суб’єктивний характер його розрахунку. Доведено, що витрати, які включаються у склад повної собівартості продукції (робіт, послуг), доцільно поділяти за такими трьома групами: за способом віднесення на собівартість (прямі, непрямі), за ступенем впливу обсягу виробництва на рівень витрат (постійні, змінні), за віднесенням до господарського процесу (основні, накладні). Аргументовано, що не всі накладні витрати є непрямими, тому при розподілі витрат, які неможливо віднести безпосередньо до конкретного об’єкта витрат у момент їх виникнення, доцільно застосовувати термін «непрямі витрати». Запропоновано розподіл непрямих витрат проводити в межах таких п’ятьох етапів: поділ витрат на прямі та непрямі; групування непрямих витрат в однорідні групи; встановлення порогу суттєвості для непрямих витрат; розподіл непрямих витрат між центрами витрат; обрання баз розподілу та розподіл непрямих витрат між видами продукції (робіт, послуг). Установлення баз розподілу непрямих витрат рекомендовано здійснювати, виходячи з таких процедур: 1) виокремити ті групи витрат, для яких обрання бази розподілу є очевидним або чітко рекомендованою фахівцями; 2) виділити ті групи витрат, величина яких є несуттєвою і очевидної бази розподілу немає — у такому разі найоб’єктивніше за базу розподілу обирати величину прямих витрат з урахуванням витрат на утримання та експлуатацію обладнання; 3) якщо величина певної групи непрямих витрат займає значну частку в загальній величині непрямих витрат і немає видимого логічного фактору, що впливає на їхню зміну, тоді доцільно застосовувати кореляційно-регресійний аналіз. У результаті апробації розрахунку повної собівартості за пропонованими етапами та правилами доведено можливість отримання максимально коректної її величини з одночасною оптимізацією витрачених ресурсів на здійснення відповідних розрахунків.
Article Details
Посилання
Tuccillo, D., & Agliata, F. (2018). The ABC as Tool for Decision Making in Public Administrations. Open Journal of Accounting, 07,02,125—138. Retrieved from http://www.scirp.org/journal/paperinformation.aspx?paperid=83553.
Atamanov, D. (2003). Raschet sebestoimosti produkcii metodom ABC [Calculation of production costs by the ABC method]. Finansovyj Direktor — Financial Director, 7—8. Retrieved fromhttps://www.cfin.ru/management/finance/cost/actbased_costing.shtml [in Russian].
Bezverhiy, K. (2009). Klasyfikatsiia nepriamykh vytrat u systemi upravlinskoho obliku [Classification of indirect costs in management accounting system]. Visnyk Kyivskoho natsionalnoho torhovelno-ekonomichnoho universytetu — Bulletin of the KyivNational University of Trade and Economics, 4,106—116 [in Ukrainian].
Golov, S. F. (2008). Upravlinskyi oblik[Management accounting]. Kyiv: Libra [in Ukrainian].
Davyduk, T. V. (2016). Metody obliku vytrat i kalkuliuvannia sobivartosti produktsii u vitchyznianykh normatyvnykh aktakh: napriamy udoskonalennia [Methods of cost accounting and costing of production in domestic regulations: directions for improvement]. Ekonomika: realii chasu — Economics: the realities of time, 1 (23), 6—13 [in Ukrainian].
Drury, K. (2005). Upravlencheskij i proizvodstvennyj uchet. Vvodnyj kurs [Management and production accounting. Introductory course]. (V. N. Egorov, Trans.). Moscow: YUNITI-DANA [in Russian].
Ivanyuta, O. V. (2013). Mekhanizm rozpodilu nakladnykh vytrat: orhanizatsiino-metodychni aspekty [The mechanism of the distribution of overhead costs: organizational and methodological aspects]. Ekonomika: realii chasu — Economics: Realities of Time, 5 (11), 95—101 [in Ukrainian].
Ivanyuta, O. V. (2012). Sutnist nakladnykh vytrat: oblikovi aspekty [The essence of overhead: accounting aspects]. Problemy teorii ta metodolohii bukhhalterskoho obliku, kontroliu i analizu — Problems of theory and methodology of accounting, control and analysis, 3 (24), 206—214 [in Ukrainian].
Len, V. S. (2012). Metody rozpodilu nepriamykh vyrobnychykh vytrat ta yikh vplyv na sobivartist produktsii [Methods of distribution of indirect production costs and their impact on the cost of production]. Visnyk Chernihivskoho derzhavnoho tekhnolohichnoho universytetu. Ekonomichni nauky — Bulletin of the Chernihiv State Technological University. Economic sciences, 3 (60), 298—306 [in Ukrainian].
Napadovska, L. V. (2013). Bazovi pryntsypy upravlinskoho obliku [Fundamentals of managerial accounting]. Aktualni problemy ekonomiky—Actual problems of economics, 1 (139), 173—181 [in Ukrainian].
Ostapenko, T. M. (2013). Interpretatsiia priamykh ta nepriamykh vytrat dlia tsilei kalkuliuvannia [Interpretation of direct and indirect expenses for calculation purposes]. Ekonomika. Upravlinnia. Innovatsii — Economy. Management. Innovation, 2 (10). Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/eui_2013_2_61 [in Ukrainian].
Pashkevych, M. S., & Makurin, A. A. (2014). Udoskonalennia rozpodilu nakladnykh vytrat mizh obiektamy obliku [Improvement of the distribution of overhead expenses among objects of accounting]. Efektyvna ekonomika, 11. Retrieved from http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=3491 [in Ukrainian].
Babinska, S. Ya. (2019). Informatsiine zabezpechennia vedennia upravlinskoho obliku na pidpryiemstvi [Information provision of implementation of management accounting on enterprise] Ekonomika. Upravlinnia. Innovatsii. — Economy. Management. Innovation, 1 (24). Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/eui_2019_1_3 [in Ukrainian].
Ministerstvo finansiv Ukrainy. (1999). Polozhennia (standart) bukhhalterskoho obliku 16 «Vytraty»: nakaz vid 31.12.1999 NB 318 (Accounting Regulations (Standard) 16 «E8>ondiDre»: Decree 31 318 of December 31, 1999]. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0027-00 [in Ukrainian].
Ministerstvo finansiv Ukrainy. (2012). Mizhnarodnyi standart bukhhalterskoho obliku 2 «Zapaty» (stanom na 1 01.01.2012) llnlernalional Accounting Standard 2 «Inventoriss» (as of 01.01.2012)]. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/929_021 [in Ukrainian].
Emets, O. I. (2014). Udoskonalennia bukhhalterskoho obliku, analizu nakladnykh vytrat na vyrobnytstvo produktsii [Improvement of accounting, analysis of overhead costs for production of products]. Visnyk Prykarpatskoho universytetu. Ekonomika — Bulletin of the Carpathian University. Economy, 10,241—247 [in Ukrainian].
Priymak, N. S. (2014). Hnuchke upravlinnia nakladnymy vytratamy yak chastyna fleksybilnoho upravlinnia vyrobnytstvom [Flexible management overheads as part flexible production management]. Visnyk Odeskoho natsionalnoho universytetu imeni I. I. Mechnykova. Seriia: Ekonomika — Bulletin of the Odessa National University. I. I. Mechnikov. Economy, 19 (5—6), 63—65 [in Ukrainian].
Kulynych, M. (2016).Vybir metodu obliku vytrat i systemy kalkuliuvannia ta yikh vplyv na rezultat diialnosti [Choosing a method of cost accounting and costing system and their impact on the result of the activity]. Ekonomichnyi chasopys Skhidnoievropeiskoho natsionalnoho universytetu imeni Lesi Ukrainky — Economic Journal of Lesya Ukrainka Eastern European National University, 3, 133 [in Ukrainian].