ОЦІНКА ДІЄВОСТІ ДЕРЖАВНИХ ЗАКЛАДІВ ВИЩОЇ ОСВІТИ В УКРАЇНИ: ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ТА ЗАГАЛЬНІ МЕТОДИЧНІ ПІДХОДИ
Article Sidebar
Надіслано: 14-02-2021
Опубліковано: 30-04-2021
©, Авторські права належать авторам.
Ця стаття опублікована відповідно до стандартів відкритого доступу та розповсюджується за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), яка дозволяє необмежене використання, розповсюдження та відтворення змісту на будь-якому носії, за умови зазначення оригінального автора та джерела.
Main Article Content
Анотація
Анотація. Метою статті є дослідження теоретичних питань визначення дієвості державних вищих навчальних закладів України і розроблення теоретичних-методологічних засад, а також загальних методичних підходів до її оцінки. На її виконання авторами сформовано і запропоновано доповнення тезауруса управління поняттям «ключові показники дієвості» (Key Еfficacy Indicators, KЕI) під якими, у контексті об’єкта дослідження, пропонуємо розуміти сукупність числових показників діяльності державного вищого навчального закладу натурального, умовно-натурального і вартісного характеру, які є центральним елементом системи оцінки його діяльності щодо її ефективності та результативності задля досягнення визначених цілей державним закладом вищої освіти. Для формування стійкого базису методики оцінки сформовано класифікацію ключових показників дієвості за 16-ма ознаками, за якими ідентифіковано відповідні ним угруповання і надана їхню характеристику. В основу контурно сформованої методики покладено базові класифікаційні ознаки ключових показників дієвості, зокрема: за видами (ефективності та результативності), ступенем вагомості (головні і другорядні) і сферами охоплення (навчальні, дослідницькі, фінансові, контингенту, інфраструктури, соціально-етичні); вона передбачає кінцеве визначення інтегрального ключового показника дієвості через суму комплексних показників ефективності та результативності або суму комплексних показників навчальної, дослідницької, фінансової, соціально-етичної сфер, а також сфер контингенту та інфраструктури. Кінцеве формування методики оцінювання дієвості державних закладів вищої освіти дозволить оптимально і глибинно оцінити діяльність вказаних суб’єктів, що сприятиме реальній реалізації усіх функцій управління в часі і просторі на виконання їхніх місій, завдань і цілей розвитку.
Ключові слова: ключові показники ефективності, ключові показники дієвості, результативність, ефективність, державні заклади вищої освіти.
Формул: 11; рис.: 0; табл.: 1; бібл.: 25.
Article Details
Посилання
Minervin, I. G. (Ed.). (2010). Obrazovanie kak faktor ekonomicheskogo rosta. Ekonomicheskie i social’nye problemy Rossii. [Education as a factor of economic growth. Economic and social problems of Russia]. № 2: Institucional’nye faktory ekonomicheskogo rosta [№ 2: Institutional factors of economic growth]. Moscow [in Russian].
Greyson, J., & O’Dell, K. (1991). Amerikanskij menedzhment na poroge XXI veka [American management on the threshold of the XXI century]. Moscow: Ekonomika [in Russian].
Natsionalne ahentstvo iz zabezpechennia yakosti vyshchoi osvity. (2020). Richnyi zvit za 2019 rik [Annual report for 2019].
S. Kvit. (Ed.). Kyiv [in Ukrainian].
Borden, B. (1994). Using performance indicators to Guide Strategic decision making. San Francisco: Jossey Bass publishers.
Fereydoon, A. (2010). Qualitative Indicators for the evaluation of universities performance. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2 (2), 5408—5411. Retrieved January 5, 2021, from https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042810009225.
Petrov, P. (2013, September 17). A Key Performance Indicators Framework For Higher Education Institutions. Slideshare. Retrieved January 5, 2021, from https://www.slideshare.net/PeterPetrov/a-key-performance-indicators-framework-for-higher-education-institutions.
Chan, V. (2015). The Efficacy of Key Performance Indicators in Ontario Universities as Perceived by Key Informants. Canadian Journal of Higher Education Revue canadienne d’enseignement supérieur, 4 (45), 440—456.
Badawy, M., Abd El-Aziz, A. A., & Hefny, H. (2018). Exploring and Measuring the Key Performance Indicators in Higher Education Institutions. International Journal of Intelligent Computing and Information Scince, 1 (18), 37—47.
Spear, E. (2019). 29 Key Performance Indicators (KPIs) for Colleges & Universities. Precision Campus. Retrieved January 5, 2021, from https://precisioncampus.com/blog/education-kpis.
University Strategy 2015—2020. (n. d.). University of Glasgow. Retrieved January 5, 2021, from https://www.gla.ac.uk/explore/strategy/kpi.
Odenes, P. (2019, February 27). Higher Education KPIs — Most Commonly Used KPIs. Cascade. Retrieved January 5, 2021, from https://www.cascade.app/blog/higher-education-kpis.
Khvorostiana, Kh. V., & Harashchenko, A. K. (2012). Teoretyko-metodolohichni osnovy vyznachennia efektyvnosti diialnosti vyshchoho navchalnoho zakladu [Theoretical and methodological bases for determining the effectiveness of higher education]. Problemy ekonomiky transportu: Zbirnyk naukovykh prats Dnipropetrovskoho natsionalnoho universytetu zaliznychnoho transportu imeni akademika V. Lazariana — Problems of transport economics: a collection of scientific works of Dnipropetrovsk National University of Railway Transport named after Academician V. Lazaryan, 3, 97—101 [in Ukrainian].
Matiukh, S. A. (2014). Metodyka intehralnoi otsinky efektyvnosti diialnosti vyshchoho navchalnoho zakladu [Methods of integrated assessment of the effectiveness of higher education]. Naukovyi visnyk Khersonskoho derzhavnoho universytetu — Scientific Bulletin of Kherson State University, 5 (2), 167—170 [in Ukrainian].
Chernysh, O. V. (2017). Metody otsiniuvannia efektyvnosti diialnosti vyshchoho navchalnoho zakladu [Methods of evaluating the effectiveness of higher education]. Internauka — Interscience, 8, 61—65 [in Ukrainian].
Sereda, H. V. (2018). Dosvid universytetiv v oblasti vprovadzhennia kpi-pokaznykiv dosiahnennia stratehichnykh tsilei [Experience of universities in the field of implementation of kpi-indicators of achievement of strategic goals]. Ekonomika
i orhanizatsiia upravlinnia — Economics and Organization of Management, 4, 86—99 [in Ukrainian].
Vetluzhskih, E. N. (2013). Sistema voznagrazhdeniya. Kak razrabotat’ celi i KPI [The system of remuneration. How to develop goals and KPIs]. Moscow: Al’pina Pablisher [in Russian].
Demchenko, A. O., & Momot, O. I. (2013). Pro sutnist poniat «efektyvnist» ta «rezultatyvnist» v ekonomitsi [On the essence of the concepts of «efficiency» and «effectiveness» in the economy]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu — Economic Bulletin of Donbass, 3, 207—210 [in Ukrainian].
ISO 9001:2015 Quality management systems — Fundamentals and vocabulary. (2015). ISO. Retrieved January 5, 2021, from https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:9000:ed-4:v1:en.
Vishnyakova, M. V. (2017). Mify i pravda o KPI [Myths and the truth about KPI]. Moscow: Letopis’ [in Russian].
Panov, M. M. (2013). Ocenka deyatel’nosti i sistema upravleniya kompaniej na osnove KPI [Evaluation of activity and the system of company management based on KPI]. Moscow: Infra-M [in Russian].
Klochkov, A. K. (2010). KPI i motivaciya personala. Polnyj sbornik prakticheskih instrumentov [KPI and staff motivation. A complete collection of practical tools]. Moscow: EKSMO [in Russian].
Parmenter, D. (2007). Key Performance Indicators: Developing, Implementing and Using Winning KPI’s. New Jersey, USA: John Wiley & Sons, Inc.
Trosteniuk, T. M. (2020). Osnovni produkty diialnosti derzhavnykh zakladiv vyshchoi osvity v ekonomichnomu konteksti [The main products of public higher education institutions in the economic context]. Investytsii: praktyka ta dosvid — Investments: Practice and Experience, 2, 82—88 [in Ukrainian].
Svirko, S. V., Trosteniuk, T. M., & Yaremchuk, I. M. (2019). Rezultatyvni pokaznyky vykonannia biudzhetnykh prohram yak kontrolno-analitychnyi obiekt DZVO [Effective performance indicators of budget programs as a control and analytical object of the SIHE]. Ekonomichnyi prostir — Economic Space, 151, 212—223 [in Ukrainian].
Svirko, S., Samchyk, M. & Trosteniuk, T. (2020). Analytical components of management accounting in state higher education institutions: identification and vector direction. M. Dei, O. Rudenko, V. Lunov (Eds.). Association agreement: driving integrational changes. Chicago: Accent Graphics Communications.