МАТЕМАТИЧНА МОДЕЛЬ ОЦІНКИ РИЗИКІВ ДЛЯ ПРОЕКТІВ ВИРОБНИЦТВА БІОДИЗЕЛЮ В СІЛЬСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВІ УКРАЇНИ
Article Sidebar
Надіслано: 22-03-2021
Опубліковано: 30-04-2021
©, Авторські права належать авторам.
Ця стаття опублікована відповідно до стандартів відкритого доступу та розповсюджується за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), яка дозволяє необмежене використання, розповсюдження та відтворення змісту на будь-якому носії, за умови зазначення оригінального автора та джерела.
Main Article Content
Анотація
Анотація. Одним із трендів розвитку ринку альтернативного моторного пального є виробництво і використання біопального, зокрема біодизелю. Біодизель вітчизняні аграрії використовують в основному власного виробництва. Зазначена ситуація стосується, перш за все, відсутності єдиного стандарту (нормативу) на технологію виробництва біодизелю й не закріплена жодним нормативно-правовим актом в Україні. В умовах функціонування ринку сільськогосподарські виробники зіштовхуються з різними чинниками ризику, зокрема нестабільність цін на пально-мастильні матеріали, монополізація окремих регіонів чи сегментів ринку трейдерами, низька якість пального тощо. Умови виробництва біодизелю, зазвичай, як й інші види економічної діяльності, потребують створення чи залучення трудових, фінансових і матеріальних ресурсів, що також впливає на зміну рівня ризику. Зазначені проблеми можна розв’язати шляхом пристосування й удосконалення чинного математичного апарату до оцінки ризиків для проєктів виробництва біодизелю сільськогосподарськими підприємствами. Основним нормативно-правовим актом, що дає можливість визначити та оцінити рівень ризику, є державний стандарт України «Керування ризиком. Методи загального оцінювання ризику», який слугував методологічним фундаментом проведеного дослідження. Ми запропонували використовувати три основні технологічні схеми виробництва біодизелю, а саме: циклічна схема виробництва із застосуванням каталізаторів; безкаталізаторна циклічна схема і багатореакторна безперервна схема. З метою аналізу кожної з наведених схем пропонуємо проводити аналіз доцільності здійснення інвестицій за рівнем їхньої ефективності та прив’язкою до ризиків упровадження інноваційних технологій. Розроблена методика передбачає обґрунтування вибору технологічного варіанта виробництва біодизелю. Для впровадження виробництва біодизелю, формування бізнес-планів, оцінки критичності для виробництва можливих збитків запропоновано алгоритм розрахунку ризиків. Використання методів векторної алгебри і нечіткої логіки при формуванні математичної моделі робить можливим оцінку вірогідностних покажчиків кожного ризику.
Ключові слова: біодизель, ризики, математична модель, сільське господарство, оцінка ризиків, методи оцінки ризиків.
Формул: 8; рис.: 0; табл.: 0; бібл.: 18.
Article Details
Посилання
Keruvannia ryzykom. Metody zahalnoho otsiniuvannia ryzyku. DSTU IES/ISO 31010:2013 (IES/ISO 31010:2009, IDT) [Risk management. Methods of general risk assessment. DSTU IEC / ISO 31010: 2013 (IES/ISO 31010: 2009, IDT)]. (2015). Kyiv. Retrieved from http://metrology.com.ua/download/iso-iec-ohsas-i-dr/87-eea/1062-dstu-ies-iso-31010-2013 [in Ukrainian].
Beagle, E., & Belmont, E. (2016). Technoeconomic assessment of beetle kill biomass co-firing in existing coal fired power plants in the Western United States. Energy Policy, 97, 429—438. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2016.07.053.
Jiang, Y., Havrysh, V., Klymchuk, O., Nitsenko, V., Balezentis, T., & Streimikiene, D. (2019). Utilization of Crop Residue for Power Generation: The Case of Ukraine. Sustainability, 11 (24), 7004. https://doi.org/10.3390/su11247004.
De Jong, S., Hoefnagels, R., Faaij, A., Slade, R., Mawhood, R., & Junginger, M. (2015). The feasibility of short-term production strategies for renewable jet fuels – A comprehensive techno-economic comparison. Biofuels, Bioproducts and Biorefining, 9 (6), 778—800. https://doi.org/10.1002/bbb.1613.
Zamula, I., Tanasiieva, M., Travin, V., Nitsenko, V., Balezentis, T., & Streimikiene, D. (2020). Assessment of the Profitability of Environmental Activities in Forestry. Sustainability, 12 (7), 2998. https://doi.org/10.3390/su12072998.
Bazaluk, O., Havrysh, V., Nitsenko, V., Baležentis, T., Streimikiene, D., & Tarkhanova, E. A. (2020). Assessment of Green Methanol Production Potential and Related Economic and Environmental Benefits: The Case of China. Energies, 13 (12), 3113. https://doi.org/10.3390/en13123113.
Dutta, K., Daverey, A., & Lin, J.G. (2014). Evolution retrospective for alternative fuels: First to fourth generation. Renew Energy, 69, 114—122. https://doi.org/10.1016/j.renene.2014.02.044.
Nitsenko, V., Mardani, A., Streimikis, J., Shkrabak, I., Klopov, I., Novomlynets, O., & Podolska, O. (2018). Criteria for Evaluation of Efficiency of Energy Transformation Based on Renewable Energy Sources. Montenegrin Journal of Economics, 14 (4), 253—263. https://doi.org/10.14254/1800-5845/2018.14-4.17.
Bura, K. (2020). Toward the Definition of Multimodal Argumentation. Future Human Image, 14, 4—12. https://doi.org/10.29202/fhi/14/1.
Buchholz, T., Hurteau, M. D., Gunn, J., & Saah, D. (2016). A global meta-analysis of forest bioenergy greenhouse gas emission accounting studies. GCB-Bioenergy, 8 (2), 281—289. https://doi.org/10.1111/gcbb.12245.
Zhao, X., Yao, G., & Tyner, W. (2016). Quantifying breakeven price distributions in stochastic techno-economic analysis. Appl. Energy, 183, 318—326. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2016.08.184.
Kucher, A. V., Lialina, N. S., & Kucher, L. Yu. (2019). Investment attractive of land use of agricultural enterprises. International Journal of Ecological Economics & Statistics, 40 (1), 118—130.
Fantozzi, F., Bartocci, P., D’Alessandro, B., Arampatzis, S., & Manos, B. (2014). Public-private partnerships value in bioenergy projects: Economic feasibility analysis based on two case studies. Biomass Bioenergy, 66, 387—397. https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2014.04.006.
Priesa, F., Talebia, A., Sandra, R., Margaret, S., & Lemayc, A. (2016). Risks affecting the biofuels industry: A US and Canadian company perspective. Energy Policy, 97, 93—101. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2016.07.006.
Nitsenko, V., Mukoviz, V., & Sharapa, O. (2017). Accounting of transaction expenses of economic entities. Scientific Bulletin of Polissia, 4 (12/2), 71—78. https://doi.org/10.25140/2410-9576-2017-2-4(12)-71-78.
Trofymchuk, O. M., Kozhukhivska, O. A., Bidyuk, P. I., & Kozhukhivskyi, A. D. (2013). Estimation of market risk in Ukraine using VAR methodology. Radio Electronics, Computer Science, Control, 2, 214—226.
Nitsenko, V., Mardani, A., Kuksa, I., & Sudarkina, L. (2018). Additional opportunities of systematization the marketing research for resource conservation practice. Management Theory and Studies for Rural Business and Infrastructure Development, 40 (3), 361—368. https://doi.org/10.15544/mts.2018.34.
Nedosekin, A. O. (2003). Metodologicheskie osnovy modelirovaniya finansovoj deyatel’nosti s ispol’zovaniem nechetko-mnozhestvennyh opisanij [Methodological foundations for modeling financial activities using fuzzy-multiple descriptions]. Saint Petersburg : Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj universitet ekonomiki i finansov [in Russian].