ВПЛИВ ГОСПОДАРСЬКОГО МЕНТАЛІТЕТУ НА СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК
Article Sidebar
Надіслано: 13-01-2022
Опубліковано: 31-03-2022
©, Авторські права належать авторам.
Ця стаття опублікована відповідно до стандартів відкритого доступу та розповсюджується за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), яка дозволяє необмежене використання, розповсюдження та відтворення змісту на будь-якому носії, за умови зазначення оригінального автора та джерела.
Main Article Content
Анотація
Анотація. Сучасний етап соціально-економічного розвитку характеризується структурними реформами, пов’язаними з формуванням конкурентного ринкового середовища, розвитком різних форм власності, формуванням якісно нових форм організації господарської діяльності, поглибленням інтеграційних процесів. Підкреслено, що неузгодженість взаємодії формальних та історично сформованих неформальних інститутів актуалізує роль господарського менталітету, оскільки безпосередньо впливає на загальний вектор розвитку соціально-економічної системи. Звернено увагу на неформальну складову інституційного середовища — господарський менталітет, що характеризує історично сформовані цінності, мотиви та моделі економічної поведінки окремих і колективних суб’єктів, що безпосередньо впливають на загальний вектор розвитку та трансформації соціально-економічної системи. Зазначено, що господарський менталітет визначає динаміку розвитку інституційного середовища, впливаючи на ефективність взаємодії формальних і неформальних інститутів, забезпечуючи виконання взаємодоповнювальних функцій; опосередковує процес інституціоналізації історично зумовлених цінностей, стереотипів і моделей економічної поведінки в системі формальних норм і правил; забезпечує під впливом інших соціально-економічних факторів адаптивність і динамізм інституційної структури, сприяє формуванню та розвитку нових інститутів. Мета статті — дослідити взаємозв’язок між господарським менталітетом як довгостроковою детермінантою економічної поведінки і міжнародними показниками розвитку економічної системи. Методологія заснована на кореляційно-регресійному аналізі для виявлення залежності між показниками ефективності національних економік і вимірами господарського менталітету Г. Хофстеда. У результаті можна простежити значні зв’язки між валовим національним доходом, індексом економічної свободи, глобальним індексом інновацій та індикаторами господарського менталітету — індивідуалізму, дистанції влади та індексу уникнення невизначеності.
Ключові слова: господарський менталітет, соціально-економічна політика, стратегія розвитку, корпоративна культура, економічна поведінка.
Формул: 9; рис.: 2; табл.: 1; бібл.: 19.
Article Details
Посилання
Bondarenko, O. V. (2007). Ekonomichna mentalnist Ukrainy: suchasnyi stan ta perspektyvy podalshoho rozvytku [Economic mentality of Ukraine: current status and prospects for further development]. Politolohichnyi visnyk — Political Science Bulletin, 27, 69—79 [in Ukrainian].
Nureev, R. M. (2008). Ekonomika razvitiya: modeli stanovleniya rynochnoj ekonomiki [Economics of development: models of the formation of a market economy]. Moscow: Infra-M [in Russian].
Danilova, E., & Tararuhina, M. (2003). Rossijskaya proizvodstvennaya kul’tura v parametrah G. Hofstede [Russian production culture in the parameters of G. Hofstede]. Monitoring obshchestvennogo mneniya — Public opinion monitoring, 3 (65), 53—64 [in Russian].
Earl, P. (2005). Behavioural Economics and the Economics of Regulation. Briefing Paper for the New Zealand Ministry of Economic Development.
Teraji, S. (2007). Morale and the Evolution of Norms. Journal of Socio-Economics, 36 (1), 48—57. https://doi.org/10.1016/j.socec.2005.11.029. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socec.2005.11.029
Azar, O. H. (2007). Relative Thinking Theory. Journal of Socio-Economics, 36 (1), 1—14. https://doi.org/10.1016/j.socec.2005.12.014. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socec.2005.12.014
Hrytsenko, O. A. (2005). Mentalitet yak katehoriia instytutsionalnoi teorii [Mentality as a category of institutional theory]. Ekonomichna teoriia — Economic theory, 1, 35—51 [in Ukrainian].
National cultural dimensions (n. d.). The Hofstede Centre. Retrieved from https://www.hofstede-insights.com/models/national-culture.
Lebedeva, H. M. (2008). Cennosti kul’tury, ekonomicheskie ustanovki i otnoshenie k innovaciyam v Rossii [Values of culture, economic attitudes and attitudes towards innovations in Russia]. Psihologiya. Zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki — Journal of the Higher School of Economics, 5 (2), 68—88 [in Russian].
Inglehart, R., & Baker, W. E. (2000). Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values. American Sociological Review, 65 (1), 19—51. https://doi.org/10.2307/2657288. DOI: https://doi.org/10.2307/2657288
Schwartz, S., Lehmann, A., & Roccas, S. (2008). Multimethod Probes of Basic Human Values. V.: Pabl. House SU HSE.
Halushka, Z. I., & Luste, O. O. (2017). Hospodarskyi mentalitet ta natsionalni osoblyvosti protsesiv sotsializatsii ekonomiky [Economic mentality and national features of the processes of socialization of the economy]. Chernivtsi: Chernivetskyi natsionalnyi universytet [in Ukrainian].
Shashkova, N., Ushkarenko, Iu., Soloviov, A., Osadchyi, O., & Nitsenko, V. (2021). Behavioral Segmentation of Baby Food Consumers: Risk Areas, Possible Solutions. The Case of Ukraine. European Journal of Sustainable Development, 10 (1), 349—364. https://doi.org/10.14207/ejsd.2021.v10n1p349. DOI: https://doi.org/10.14207/ejsd.2021.v10n1p349
Baharun, R., Jing Mi, T., Streimikiene, D., Mardani, A., Shakeel, J., & Nitsenko, V. (2019). Innovation in healthcare performance among private brand’s healthcare services in small and medium-sized enterprises (SMEs). Acta Polytechnica Hungarica, 16 (5), 151—172. https://doi.org/10.12700/APH.16.5.2019.5.9. DOI: https://doi.org/10.12700/APH.16.5.2019.5.9
Khmel, I. (2021). Humanization of Virtual Communication: from Digit to Image. Philosophy and Cosmology, 27, 126—134. https://doi.org/10.29202/phil-cosm/27/9. DOI: https://doi.org/10.29202/phil-cosm/27/9
Revin, F. (2021). The Shifting Image of Social Capital: Digitizing Cooperative Ties. Future Human Image, 16, 75—82. https://doi.org/10.29202/fhi/16/7. DOI: https://doi.org/10.29202/fhi/16/7
Zeynalli, L. (2021). Assessment of the Current State of Stimulation of Human Capital Development in Industry in the Republic of Azerbaijan. Ukrainian Policymaker, 9, 111—125. https://doi.org/10.29202/up/9/11. DOI: https://doi.org/10.29202/up/9/11
Latysheva, O., Rovenska, V., Smyrnova, I., Nitsenko, V., Balezentis, T., & Streimikiene, D. (2020). Management of the sustainable development of machine-building enterprises: a sustainable development space approach. Journal of Enterprise Information Management, 34 (1), 328—342. https://doi.org/10.1108/JEIM-12-2019-0419. DOI: https://doi.org/10.1108/JEIM-12-2019-0419
Honcharov, Yu. V., Shtuler, I. Yu., Serzhanov, V. V., & Makukh, T. O. (2020). Paradigm of state regulation and structural transformation of the national economy from the standpoint of homeostasis. Naukovyi Visnyk Natsionalnoho Hirnychoho Universytetu, 5, 184—192. https://doi.org/10.33271/nvngu/2020-5/184. DOI: https://doi.org/10.33271/nvngu/2020-5/184