АЛЬТЕРНАТИВА МОДЕЛЮВАННЯ ІННОВАЦІЙНОГО ПОТЕНЦІАЛУ КОМПАНІЙ
Article Sidebar
Надіслано: 18-01-2024
Опубліковано: 30-04-2024
©, Авторські права належать авторам.
Ця стаття опублікована відповідно до стандартів відкритого доступу та розповсюджується за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), яка дозволяє необмежене використання, розповсюдження та відтворення змісту на будь-якому носії, за умови зазначення оригінального автора та джерела.
Main Article Content
Анотація
Сучасні економічні умови вимагають апробації та впровадження нових методів для пошуку шляхів досягнення пролонгованого ефекту щодо власності та інвестиційної привабливості. Інноваційний потенціал як тренд підприємства, що дозволяє залишатися конкурентним, може бути специфічним мультиплікатором розвитку як суб'єкта господарювання й національної економіки загалом. Існуючі методики встановлення кореляцій між змінними впливу прийнятні для тимчасових рішень, але, маючи вузьку спрямованість, вимагають упровадження нових рішень для досягнення пролонгованого ефекту. Метою дослідження є розробка теоретично-методичних засад щодо шляхів досягнення максимізації інвестиційної привабливості компаній, використовуючи зовнішній пошук інформації про стан інноваційного потенціалу компаній із різним рівнем розвитку економіки та вибірку логічно обґрунтованих дескрипторів впливу. Визначено принципи авторської концепції – Unified concept of building innovation potential (UKDIP), суть якої полягає в пошукові уніфікованих шляхів збільшення інноваційного потенціалу суб'єктами господарювання за рахунок дескрипторів стану інноваційного сектора (валові внутрішні витрати на НДДКР, кількість дослідників, кількість державних дослідників, кількість тріадних сімейств патентів). Підтверджено зв'язок між метафакторами інновацій, використовуючи основи імпліцитної теорії. Обґрунтовано достатню інвестиційну привабливість суб'єктів шляхом проведення аналітичних процедур експертним методом, використовуючи теорію вагових коефіцієнтів. Методом кластеризації сформовано 4 латентні кластери з різним ступенем інвестиційної привабливості, підтверджуючи, що цілі інновацій у галузі економіки та сталого розвитку досягаються одночасно. Підхід, що визначається нами, може служити чинним способом обліку безлічі факторів при ухваленні управлінських рішень, що сприяють нарощуванню інноваційного потенціалу, розкриваючи, які моделі господарювання найкраще підходять для підвищення ефективності інновацій, а також роз'яснюючи взаємозв'язок між економічними та стійкими інноваційними показниками.
Article Details
Посилання
Dziallas, M., & Blind, K. (2019). Innovation indicators throughout through the innovation process: anextensive literature analysis. Technovation, 80-81, 3-29. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2018.05.005 DOI: https://doi.org/10.1016/j.technovation.2018.05.005
Ganda, F. (2019). The impact of innovation and technology investments on carbonemissions in selected selected organization for economic Co-operation and developmentcountries. J. Clean, 217, 469-483. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.01.235 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.01.235
Aiting, Xu, Keyang, Qiu, Canyang, Jin, Caijuan, Cheng, & Yuhan, Zhu (2022). Regional innovation ability and its inequality: Measurements and dynamic decomposition. Technological Forecasting and Social Change, 180. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121713
Johann Füller, KatjaHutter, Julian Wahl, Volker Bilgram, ZeljkoTekic, (2022). How AI revolutionizes innovation management – Perceptions and implementation preferences of AI-based innovators. Technological Forecasting and Social Change, 178, https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121598 DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121598
Jaeho, Shin, Yeong Jun, Kim, Sungwook, Jung, & Changhee, Kim. (2022). Product and service innovation: Comparison between performance and efficiency. Journal of Innovation & Knowledge, 7(3). https://doi.org/10.1016/j.jik.2022.100191 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jik.2022.100191
Weiss, D., & Nemeczek, F. (2022). A Media-based Innovation Indicator: Examining declining Technological Innovation Systems. Environmental Innovation and Societal Transitions, 43, 289-319. https://doi.org/10.1016/j.eist.2022.04.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.eist.2022.04.001
Lars, Bengtsson, & Charles, Edquist (2022). Towards a holistic user innovation policy. International Journal of Innovation Studies, 6(1), 35-52. https://doi.org/10.1016/j.ijis.2022.02.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijis.2022.02.002
Аmanda, Ahl, Masaru, Yarime, Kenji, Tanaka, & Daishi, Sagawa (2019). Review of blockchain-based distributed energy: Implications for institutional development. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 107. https://doi.org/10.1016/j.rser.2019.03.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.rser.2019.03.002
Borrás, S., & Edquist, C. (2019). Holistic innovation policy: Theoretical foundations, policy problems, and instrument choices. Oxford University Press. https://books.google.com/books?hl=ru&lr=&id=tu-MDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&ots=OeYrpxJ4gm&sig=ZVXz_nj0AJSNo3MRTHukfxKwnZE DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198809807.001.0001
Chang Chieh, Hang, & Jin, Chen, (2021). Innovation management research in the context of developing countries: Analyzing the disruptive innovation framework. International Journal of Innovation Studies, 5(4), 145-147. https://doi.org/10.1016/j.ijis.2021.09.001
Chang Chieh, Hang, & Jin, Chen, (2021). Innovation management research in the context of developing countries: Analyzing the disruptive innovation framework. International Journal of Innovation Studies, 5(4), 145-147. https://doi.org/10.1016/j.ijis.2021.09.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijis.2021.09.001
Konrad, K., & Böhle, K. (2019). Socio-technical futures and the governance of innovation processes—An introduction to the special issue. Futures, 109, 101-107. https://doi.org/10.1016/j.futures.2019.03.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2019.03.003
Tabarés, R., & Kuittinen, H. (2020). A tale of two innovation cultures: Bridging the gap between makers and manufacturers. Technology in Society, 63, 101-122. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2020.101352 DOI: https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2020.101352
Cozza, M., Crevani, L., Hallin, A., & Schaeffer, J. (2019). Future ageing: Welfare technology practices for our future older selves. Futures, 109, 117-129. https://doi.org/10.1016/j.futures.2018.03.011 DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2018.03.011
Zeng, D., Tim, Y., Yu, J., & Liu, W. (2020). Actualizing big data analytics for smart cities: acascading affordance study. Int. J. Inf. Manag., 54. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2020.102156 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2020.102156
Verganti, R., Vendraminelli, L., & Iansiti, M. (2020). Innovation and design in the age of artificial intelligence. J. Prod. Innov. Manag., 37, 212–227. https://doi.org/10.1111/jpim.12523 DOI: https://doi.org/10.1111/jpim.12523
Dell’Era, C., Cautela, C., Magistretti, S., Verganti, R., & Zurlo, F. (2020). 4 kinds of design thinking: From ideating to making, engaging, and criticizing. Creativity and Innovation Management. https://doi.org/10.1111/caim.12353 DOI: https://doi.org/10.1111/caim.12353
Iansiti, M., & Lakhani, K. R. (2020). From disruption to collision: The new competitive dynamics. MIT Sloan Management Review, 61(3), 34-39. https://www.proquest.com/openview/40406f4f48e46a7908da7ed32cc36fe5/1?pq-origsite=gscholar&cbl=26142
Magistretti, S., Dell'Era, C., & Verganti, R. (2020). Searching for the right application: A technology development review and research agenda. Technological Forecasting and Social Change, 119879. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.11987 DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119879
Micheli, P., Wilner, S. J., Bhatti, S. H., Mura, M., & Beverland, M. B. (2019). Doing design thinking: Conceptual review, synthesis, and research agenda. Journal of Product Innovation Management, 2, 124–48. https://doi.org/10.1111/jpim.12466 DOI: https://doi.org/10.1111/jpim.12466
Peizhen, Jin, Sachin, Kumar, Mangla, & Malin, Song (2022). The power of innovation diffusion: How patent transfer affects urban innovation quality. Journal of Business Research, 145, 414-425. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.03.025 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.03.025
Rohe, S., & Mattes, J, (2022). What about the regional level? Regional configurations of Technological Innovation Systems. Geoforum, 129, 60-73. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2022.01.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2022.01.007
Aiting, Xu, Keyang, Qiu, Canyang, Jin, Caijuan, Cheng, & Yuhan, Zhu, (2022). Regional innovation ability and its inequality: Measurements and dynamic decomposition. Technological Forecasting and Social Change, 180, 121713. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121713 DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121713
Blind, K., & Niebel, C. (2022). 5G roll-out failures addressed by innovation policies in the EU. Technological Forecasting and Social Change, 180, 121673. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121673 DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121673
Scaliza, J. A. A., Jugend, D., Jabbour, C. J. C., Latan, H., Armellini, F., Twigg, D., & Andrade, D. F. (2022). Relationships among organizational culture, open innovation, innovative ecosystems, and performance of firms: evidence from an emerging economy context. Journal of Business Research, 264-279. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.10.065 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.10.065
Sanni, M., & Verdolini, E. (2022). Eco-innovation and openness: Mapping the growth trajectories and the knowledge structure of open eco-innovation. Sustainable Futures, 4, 100067. https://doi.org/10.1016/j.sftr.2022.100067 DOI: https://doi.org/10.1016/j.sftr.2022.100067
Gonz ́alez-Moreno, ́ A., Triguero, A., & S ́aez-Martínez, F.J. (2019). Many or trusted partners for eco-innovation? The influence of breadth and depth of firms’ knowledge network in the food sector.Technol. Forecast. Soc. Chang., 147, 51–62. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.06.011 DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.06.011
Chistov, V., Aramburu, N., Carrillo-Hermosilla, J. (2021). Open eco-innovation: a bibliometric review of emerging research. J. Clean. Prod., 311, 127627. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.127627 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.127627
Vasyurenko, L., Kuksa, I., Danylenko, V., Ostashova, V., Kysliuk, L., Naholiuk, O., & Sukhoruchenko, M. (2021). Modeling Financial Supply of State Social Expenditures: The «Human-Center» Tax Principle. International Journal of Supply and Operations Management, 8(4), 370-380. https://doi.org/10.22034/IJSOM.2021.4.1
Vasyurenko, L., Kuksa, I., Danylenko, V., & Jing, W. (2020). A compendium of globalization trends in world trade: Justification of a two-tire model of business processes. Accounting, 6(4), 501-508. https://doi.org/10.5267/j.ac.2020.4.008 DOI: https://doi.org/10.5267/j.ac.2020.4.008
Kuksa I., Vasyurenko L., Litvinov A., Lytvynova O., Shtuler I., Zos-Kior М., & Naholiuk O. (2020). Adaptive accounting of production activities of transnational companies under the conditions of globalization. Accounting, 6(6), 913-922. https://doi.org/10.5267/j.ac.2020.8.006 DOI: https://doi.org/10.5267/j.ac.2020.8.006
Kuznyetsova, A., Kozmuk, N., Levchenko, O. (2017). Peculiarities of functioning of financial and credit mechanism for performing leasing operations in developed countries and in Ukraine. Problems and Perspectives in Management, 15(4), 209-221. http://dx.doi.org/10.21511/ppm.15(4-1).2017.05 DOI: https://doi.org/10.21511/ppm.15(4-1).2017.05
OECD (2022). Gross domestic spending on R&D (indicator). https://data.oecd.org/chart/6HbP
OECD (2022). Researchers (indicator). https://data.oecd.org/chart/6HbW
OECD (2022). Government researchers (indicator). https://data.oecd.org/chart/6HbX
OECD (2022). Triadic patent families (indicator). https://data.oecd.org/chart/6Hc0