ПРОЗОРІСТЬ СТАЛОГО РОЗВИТКУ СУВЕРЕННИХ ФОНДІВ: ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ І ТЕМАТИЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ - Макаренко, Інна; Кавагнетто, Стефано; Козьменко, Ольга; Козьменко, Сергій; Білан, Юрій (Financial and credit activity problems of theory and practice, 2024)
Пандемія COVID-19 і поточна продовольча, енергетична та безпекова криза, спричинена війною в Україні, дуже вплинули на наявний дефіцит фінансування Цілей сталого розвитку. Відновлення глобального прогресу сталого розвитку та Порядку денного на період до 2030 року вимагає перебудови архітектури відповідального інвестування та переосмислення ролі суверенних фондів як найбільших інвесторів цього процесу. У статті досліджено, як найбільш прозорі суверенні фонди діють у напрямі цінностей сталого розвитку, включають екологічні, соціальні, управлінські та етичні критерії (ESGE) до своїх інвестиційних стратегій, портфелів та звітності. Діяльність 16 фондів із високим рейтингом за індексом прозорості стійкості (Кавагнетто та ін., 2022) проаналізовано з використанням методів тематичного дослідження та порівняльного аналізу. Результати вказують на подібність розкриття інформації всіх фондів у рамках деяких критеріїв анкети, таких як політика сталого розвитку, правила підрахунку балів (голосування) для ухвалення рішень, критерії ESGE, взаємодія із зацікавленими сторонами та гарантія розкритої фінансової інформації. Однак було виявлено якісні відмінності між критеріями прозорості сталості фондів рейтингів А та В. Є також суттєві відмінності в реалізації етичних критеріїв фондів, узгодженості принципів сталого розвитку, актуальності його цілей, розкритті конкретних цілей, пов’язаних із кліматом, і критеріях членства у фондах. Політичні наслідки, що витікають з відмінностей у контрольних показниках суверенних фондів, спрямовані на поліпшення контексту стійкості в операційних структурах фондів, розробку показників вимірювання впливу, визначення пріоритетності найбільш суттєвих запитів зацікавлених сторін, процедури перевірки стійкості та стандартизацію звітів про сталий розвиток фондів. Конкретні канали, інструменти та нормативні заходи, спрямовані на підвищення прозорості сталості фондів та їхньої участі в подоланні дефіциту фінансування сталого розвитку, можуть стати предметом подальшого дослідження.